ФЛЯГИН | судебная практика, законодательство

Перечень имущества, подлежащего реализации в форме аукциона, является закрытым

История о том, как специализированная организация, призванная проводить торги, решила обжаловать постановления приставов. И у нее это получилось. При этом ФССП оказалась настойчивой, что дошла до Верховного Суда.

✅А началось все того, что в рамках разных исполнительных производств, приставы стали выносить постановления о передачи арестованного имущества на торги в форме аукциона. Т.е. каждый акт отдельно, с разными должниками и взыскателями.

Спецорганизация получила кучу поручений от Росимущества на такого рода реализацию. У Спецорганизации было два варианта на выбор:
— выполнить контракт, подписанный с Росимуществом (Соглашение от 30.04.2015 ФССП “ 0001/13, Росимущества № 01- 12/65), но нарушить Закон,
— обжаловать процессуальные решения.

Спецорганизация решила обжаловать. Тем более, что основания были — спецорганизация, в силу Закона, не имела права проводить аукцион, только на комиссионных началах.

Все дело в том, что ей досталось реализовать автомобиль стоимость 243 т.р. и овес на 134 т.р., которые никак не соответствовали п. 3 ст. 87 ФЗ-229. Для такого имущества предусмотрены только комиссионные начала (Прим. хотя на мой скромный взгляд тут усматривается пробел).

В итоге суды всех инстанций поддержали спецорганизацию.

Кстати, позиция ФССП любопытна сама по себе. Во-первых, ТУ считает вполне законными такие постановления, т.к., по мнению ФССП, Закон не исключает реализацию на торгах в форме аукциона иного имущества, помимо поименованного в п. 3 ст. 87 ФЗ-229. Во-вторых, ТУ убеждена, что реализация на торгах является более конкурентным способом реализации арестованного имущества по сравнению со сложившейся практикой реализации на комиссионных началах, что позволяет выручить от реализации больше денег.

Ключевые моменты в позиции Верховного Суда, отказавшего передать жалобу на рассмотрение судебной коллегии:

🔺для обжалования надо два условия: несоответствие Закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
🔺Контроль за организацией реализации арестованного имущества должников обеспечивает судебный пристав-исполнитель (п. 5.1.1, 5.1.2 Соглашения),
🔺Законом прямо предусмотрены случаи, когда имущество должника подлежит продаже на торгах (п. 3 ст. 87 ФЗ-229),
🔺В иных случаях имущество должника подлежит продаже на комиссионных началах
🔺Указанное имущество не является ни одним из видов имущества, перечисленного в п. 3 ст. 87 — значит комиссионные начала,
🔺Постановление является незаконным, если оно обязывает совершить действие, которое нарушает Закон.

Здесь можно ознакомиться с определением

Олег Флягин

Комментарии:

Добавить коментарий

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ